?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дональд или Xиллари?

 В последнее время мне доставляет удовольствие читать в ЖЖ, да и в других сетях, комментарии и обзоры от российских блогеров о кандидатах на пост Президента всея Америки.  Не то чтобы совсем бред, но очень некомпетентно, рассматривая сами личности в отрыве от сегодняшнего состояния американского общества и его запросов.  Горжусь собой, что не бросаюсь на каждый такой пост с опровержениями, выкладками, мнениями американских ведущих обозревателей.  Одно заметно - эти обзоры базируются на мнениях высосанных из американских СМИ, которые в своем большинстве отражают все, что слева от центра или же на интерпретации этих обзоров российскими СМИ.  Сразу вспоминается анекдот, что у Паваротти неважный голос и он картавит - А вы слышали?  - Нет, мне Рабинович напел.   

Сегодня зато попался небольшой обзор от нашего канадского соседа и, надо сказать, совсем неплохой.  Он непохож на то, что любят подчеркивать российские журналисты и блоггеры.  Стоит почитать.

Игорь Мельчук, Монреаль
Оба кошмарны; оба не годятся. В ответ на любую гадость, сказанную об одном, можно привести сотню еще бóльших гадостей, сказанных о другой. Ужас не столько в каждом из них, а в том, что великая Америка пала так низко, и мы оказались перед таким, извиняюсь за выражение, «выбором». Который из них хуже? В свое время Великий корифей всех времен и народов тов. Сталин ответил на подобный вопрос (про левый и правый уклоны в ВКП(б)): «Оба хуже, но партыя рэшытелно отсыкла оба!» У нас, к (не)счастъю, такой воз­можности нет – нам придётся выбирать… Поэтому я хотел бы поделиться с читателем моими соображениями, как следует делать выбор в таком особом случае.

Речь идет об исключительно общем и важном решении: в отличие от предыдущих выборов, президентские выборы 2016 года существенно повлияют на судьбу США, а следовательно – и всего мира. А когда принимается воистину судьбоносное решение, необходимо отвлечься от всех мелочей – факторов, которые, возможно, очень даже важны сами по себе, но в свете проблемы, которой должна будет немедленно заняться Америка после выборов, исчезающе маловажны.
Центральная проблема, стоящая сейчас перед цивилизованным миром, –  это нашест­вие ислама. Хотя политические лидеры всячески стараются не говорить об этом, уже нес­колько лет идет война на полное уничтожение: с одной стороны – мы, с другой стороны – огромный исламский мир: арабские страны; Иран; стремительно исламизирующаяся Турция (член НАТО!); а к тому же – Бангладеш, Пакистан, Индонезия… Подчеркнем, война эта не религиозная: ислам – НЕ религия, а военно-политическая доктрина; и воюет он не с религией (наш мир не настолько уж рели­гиозен!), а с западной цивилизацией. Ислам по существу ничем не отличается от комму­низма и нациз­ма, кроме часто повторя­емого мусульманами слова «Аллах». Неужто, одного слова достаточно для признания некоей доктрины религией?
Итак, война с исламом; будем говорить не о Дональде или Хиллари, а о платформах, которые они представляют, – их личности не так уж и важны. От кого скорее можно ждать решительного отпора исламу – от республиканцев Дональда или от демократов Хиллари (с примесью отдающего нафталином Берни)? Кто целовал руку саудовскому королю и распи­нался в каирском университете Аль-Азхар по поводу заслуг исламского мира? Кто отдал мусуль­манским зверям на растерзание американского посла в Ливии и защищавших его мор­пехов? Кто напустил мусульманских братьев во все высшие круги американского общест­ва? Кто отдал Ирак шиитскому Ирану? А с другой стороны, кто твёрдо сказал «Не пускать мусульман в США»? За одни эти слова Трамп должен быть президентом.
Война с исламом неразрывно связана с защитой Израиля, который представляет собой передний край антиисламской обороны. А кто орал чуть ли не час на Нетаниягу из-за постройки ста квартир в Иерусалиме? Чья платформа продолжает твер­дить о двух госу­дарствах для двух народов? И чья явным образом отказывается от безум­ной затеи по соз­данию еще одного очага мусульманского террора и открыто протестует против называния Израиля «оккупирующей стороной»? Наличие такой плат­формы у республи­канцев (а Трамп приложил к ней руку) достаточно для разумного выбора.
Это о внешних делах; а теперь о делах внутренних. Здесь – пять центральных про­блем:
• Нелегальная эмиграция: она не только является тяжким бременем для экономики США, но и создает огромный дополнительный электорат для демократов. И неотвратимо меняет генетический фонд американского народа. США перестали быть плавильным кот­лом, а становятся приютом для неустроенных, неумелых, необразованных! Так вот, кто сказал, что построит стену на границе с Мексикой? Неважно, сумеет ли Трамп, даже став президентом, построить такую стену: сами эти слова, произнесённые среди всеобщего безумного словоблудия, когда дерьмо нельзя назвать дерьмом, заставля­ют сделать выбор в его пользу.
• Увеличение числа иждивенцев: все больше граждан США привыкает жить на посо­бие, и эти люди будут всегда голосовать за демократов. По этой схеме разваливались все демократии в прошлом: забота о беспомощном меньшинстве приводила к безудержному росту класса паразитов, утративших все трудовые навыки; но этот класс постепенно становится большинством и голосует он всегда в пользу тех, кто обещает им всё больше и больше. Именно так закончились в своё время демократические Афины… А кто, как не Трамп, открыто говорит об отказе от господствующей политики велфэра? Вы можете себе вообразить Хиллари в роли борца с социальными паразитами?
• Подрыв военной мощи США: правление демократов привело к полной утрате ав­торитета американской военной мощи. Что сделали Обама и Хиллари с Ираком? С Афга­нистаном? С Ливией? С Сирией, наконец? Напомним, что именно демократ Рузвельт отдал Восточную Европу в лапы Сталину; еще один демократ, недоделанный Кар­тер, привет­ствовал Хомейни в Иране и фактически спровоцировал советское вторжение в Афгани­стан; при демократе Клинтоне сформировалась и усилилась Аль-Кайда; а Обама, вкупе с Хиллари, учинил «арабскую весну» (только чудом спасся Египет от обамовских мусуль­манских братьев, а Сирия так и утопает в крови), позволил тов. Путину захватить Крым и безобразничать на Укра­ине (плюс влезть в ближневосточный конфликт), а под занавес обеспе­чил создание Нового Халифата, да заодно и подарил Ирак Ирану. Хотим ли мы дальнейших «перемен» и «воцарения мира», за которое Обама – заранее! – получил Нобелевскую премию? Должна ли Хиллари браво нести вперёд факел Хусейна Обамы?
• Медленное разрушение американской экономики: Больше налогов, больше феде­ральной регуляции, больше производства, убегающего из страны в Мексику и Китай. Надо нам это?
• Рост бюрократии: невероятное самоумножение федерального чиновничьего аппара­та, начавшееся еще при Рузвельте и продолжавшееся и при республиканских президентах, угрожает самой сути американской демократии. А указы и назначенные Обамой «цари»? Вместо Конституции – беззаконие неизбираемых чиновников. Но кто, хотя бы в принципе, способен изменить эту линию развития? Не Хиллари же, верная продолжа­тельница дела Обамы.
А теперь – в заключение – пара замечаний о недостатках позиции Дональда. Так, пишут, что он слишком заигрывает с путинской Россией; поговаривают о каких-то финансовых интересах в России, если не самого Трампа, то его ближайших советников. Но, во-первых, Россия менее страшна для нас, чем ислам, – тем более, что она и сама является очевидной мишенью для ислама. Во-вторых, в отличие от Хиллари, Дональд не продавал России урановые рудники и не скалил зубы в улыбке, расхваливая «перезагруз-ку». В-третьих, вспомним, как советская пресса ликовала по поводу избрания Рейгана. К тому же, Дональд непредсказуем, некомпетентен, хамоват, самовлюблен, невежественен, неустойчив и вообще шут гороховый. Да, он совершенно не похож на традиционного американского политика, дорожащего, прежде всего, политкорректностью – больше, чем процветанием собственной страны. Да, иметь такого президента – риск не малый. Но Дональд Нестандартный сможет разломать раз навсегда политическую машину демокра­тов, да и республиканскую партию основательно перетряхнет и развесит для проветрива­ния.  В то же время, президент-демократ, да ещё «компетентный» (как Хиллари) и продажный (как она же), никакого риска не представляет: это гарантированная на 100% катастрофа для США и для цивилизованного мира.
… 1986 год, Нью-Йорк. Трамп уже в течение шести лет наблюдал из окна своего каби­нета ремонтные работы на катке в Центральном Парке: муниципалитет уже превысил бюджет на 14 000 000$$, а работы продвигались очень плохо. И вот наш Дональд выбивает у муниципалитета разрешение сделать всё самостоятельно, нанимает специальную канад­скую компанию и ремонтирует каток за несколько месяцев; а деньги, выплаченные ему городом, передает  в благотворительные организации.  Каков Дональд?

Comments

montrealex
Aug. 15th, 2016 09:44 pm (UTC)
А я, кажется, забил на это все.
Ну а мне, сам понимаешь, вообще ни жарко не холодно. Но да, оба хуже, под этим подпишусь, да и очевидно это. Ну, напортачит кто-то из них, кого выберут - не переизберут на второй срок. Всего-то 4 года. Сенат, оппозиция, впрочем, не дадут особо зарваться. А бизнес как был, так и будет.

Profile

AN
vladibo666
vladibo666

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow